PDA

Ver la Versión Completa : Pystar vs. Apple, AKA David y Goliat?? - Terminara igual?? :D

sr_tavo
19/10/08, 01:13:39
Solo quería compartir esta nota con uds :D

http://www.appleinsider.com/articles/08/10/17/apple_psystar_strike_deal_to_avoid_trial_in_open_c omputer_tussle.html

Vamos Pystar todavía carajo!!! :D (<--- Aver el revuelo que se arma por aca despues de esto!!! :D)

Saludos!
sr_tavo
20/10/08, 16:05:40
Eh, me fallo el pronostico (por lo del revuelo, digo).

Aca más info: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/10/20/apple-backs-psystar-case

Saludos!
Henrietta
20/10/08, 16:28:11
Me decís más o menos de qué habla?
sr_tavo
20/10/08, 16:41:18
Me decís más o menos de qué habla?
La nota con la que originé el tema habla de que Apple y Pystar parecen haberse puesto de acuerdo en utilizar una via alternativa para la resolución del conflicto, que en principio los aleja un poco de los tribunales... y que al mismo tiempo facilita o posibilita el que no se divulgue el resultado de lo que acuerden.
En la nota se especula respecto a que de todos modos los resultados van a ser obvios, ya sea porque pystar deje de vender los equipos que fabrica con OSX, o porque apple comience a licenciar el OSX para hardware no propietario.

EDIT: Esto ultimo lo recordaba mal... en realidad seria un "ya sea porque pystar deje de vender los equipos.... o porque continue vendiendolos", eso daría un indicio del resultado del conflicto, aunque apple no necesariamente se vaya a ver obligada a licenciar el OSX a todo el mundo.

La 2da nota es una vuelta de rosca sobre esta temática... indica que el proceso puede llevar varios meses, y que no esta claro quien es el que se esta "rindiendo" ... algunos creen/sugieren que la movida de Apple es darle una gran cantidad de dinero a Pystar para que se deje de joder (pardon my french), y como no quieren que otros intenten seguir el "mal ejemplo" ... la idea sería hacer parecer que Pystar es la que se hecho atras en la disputa.

La verdad es que si apple esta seguro de tener la razon, no veo porque buscaría alguna forma de resolución fuera de las vias estandar en los tribunales...

Y bue, sera cuestión de esperar.

Saludos!
quiqueelveloxx
20/10/08, 16:47:43
pero no hay que modificar el os x para que corra en hardware no propietario?, en ese caso seria ilegal o no?
sr_tavo
20/10/08, 17:14:56
pero no hay que modificar el os x para que corra en hardware no propietario?, en ese caso seria ilegal o no?
Y... hay de todo en la viña del señor. :D

Hay en venta unos dongles USB que no se bien que tecnología emulan (EFI?), pero que basicamente te permiten instalar desde un DVD de instalación original del OSX...

... eso por un lado...

Luego, y respecto a las modificaciones... creo que en su gran mayoría pasan por drivers adicionales que no vienen con OSX, para el hardware que es diferente en una PC (placas de video, red, etc. que puedan diferir).

Respecto al kernel del S.O., no estoy seguro de esto, pero me parece que el mismo es open source, y de ahí es que aparecen variantes del mismo en las distribuciones "alternativas" que soporten también hardware diferente e incluso diferencias a nivel arquitectura del micro (siempre y cuando no sean demasiado grandes, no porque no se pueda realizar la implementacion, sino por el nivel de esfuerzo que demandaría supongo que ya sería mucho mayor).

De ahí es que incluso se puedan instalar estos "pseudo OSX" en equipos con microprocesadores AMD.

Entiendo que la legalidad o no de todos estos "movimientos" y de las restricciones impuestas en los acuerdos de licencia, es lo que esta en disputa legalmente.

Saludos!