Quienes se han creido los de esa comision? Encima Apple en SL les sigue la corriente?

[sr_tavo]

¿Porqué Snow Leopard me muestra más capacidad en mis discos duros que Leopard?

http://img.applesfera.com/2009/08/sl_nuevainfodiscos.jpg
Vamos con más detalles de Snow Leopard que cambian respecto a versiones anteriores del sistema operativo: ¿Os habéis dado cuenta que la capacidad de almacenamiento de vuestros discos duros ha crecido con respecto a la que os mostraba en Leopard?
Por ejemplo, si teníais un disco duro de 160 GB, en Leopard os mostraba, como capacidad disponible una vez formateado, aproximadamente 156 GB. Incluso se suele comentar, erróneamente, que esos 4 GB “perdidos” se deben a controles internos del sistema de ficheros o del sistema operativo, pero no es así.
Esa diferencia entre la notación que los fabricantes ponen en la caja del producto, y la que vemos en nuestros ordenadores, se debe a la “picaresca” de los fabricantes. Veréis, ellos ponen la información como si 1 GB = 1000 MB (potencias en base 10), cuando en realidad 1GB = 1024 MB (potencias en base 2, los ordenadores trabajan de forma binaria).

Es por ello que al decir que una unidad tiene 160GB, los fabricantes empleaban el sistema decimal en el que 1 GB = 1.000.000.000 bytes, mientras que el sistema operativo utilizaba el sistema binario en el que 1 GB = 1.073.741.824 bytes, por tanto veíamos 156,2 GB aproximadamente.
Ello ha dado lugar a tantas confusiones, cabreos y malentendidos en el mundo de la informática (ha pasado con todos los fabricantes, no sólo Apple), que en 1999 la Comisión Electrotécnica Internacional elaboró una norma para que la información se mostrara en base 10 siempre (en “cajas” y en los sistemas operativos, aunque los ordenadores internamente siguieran trabajando en base 2).
Por eso, ahora nuestro Snow Leopard nos muestra que la capacidad de nuestro disco duro no es de 156,2 GB, sino 159,7 (los datos que faltan aquí hasta 160 GB sí que son de control de acceso del disco duro), prácticamente la información que nos dicen los fabricantes. Ésto es porque Apple ha adoptado el uso de la base 10 para representar de una manera más coherente la información de la capacidad de sus archivos.
Es decir, ahora el sistema operativo nos “muestra” la información tal y como nos la venden los fabricantes, aunque internamente el ordenador sigue trabajando en formato binario. Ésto no quiere decir que tengan más capacidad en Snow Leopard, sino que la información aparece representada de una forma más familiar y coherente.
Por supuesto, esto no tiene nada que ver con los 7 GB que Snow Leopard nos “devuelve” cuando se instala: Éstos si que son reales, ya que son archivos eliminados de Leopard (como binarios de PowerPC) o optimización del software del nuevo sistema operativo.

fuente (http://www.applesfera.com/general/porque-snow-leopard-me-muestra-mas-capacidad-en-mis-discos-duros-que-leopard)

Que HDP!!!! Aca los putos son los fabricantes de discos.... no la definición de GB.... (bue, y ahora se sumaron a la putez la comisión esa, y Apple...).


En fin, me dio por las pelotas.


Saludos!

[federicog]

Que HDP!!!! Aca los putos son los fabricantes de discos.... no la definición de GB.... (bue, y ahora se sumaron a la putez la comisión esa, y Apple...).

¿Por qué es tan descabellado? Kilo, giga, etc. son todos en base diez por definición.

[loungefly]

Si no me equivoco una medida es, por ejemplo, GB (Gigabytes) y la otra GiB (Gibibytes), siendo "bi" de binario, por lo que no son realmente la misma medida con otros valores, sino una medida diferente... en teoria, claro.

[federicog]

Si no me equivoco una medida es, por ejemplo, GB (Gigabytes) y la otra GiB (Gibibytes), siendo "bi" de binario, por lo que no son realmente la misma medida con otros valores, sino una medida diferente... en teoria, claro.

Claro, en el estándar las unidades que trabajan en potencias de dos son KiB, MiB, GiB, etc; mientras que las otras quedaron para base diez (KB, MB, GB).

[sr_tavo]

Desde que tengo uso de razón un byte son 8 bits, no 10... Un kilobyte son 1024 bytes y no 1000, un megabyte son 1024 kilobytes y no 1000, un gigabyte son 1024 megabytes y no 1000....

Todo lo demás es cualquiera. Al paso que vamos... Una pulgada va a dejar de ser 2.54 cm y pasara a ser 2.5... o 2... o 3 cm....

Me parece cualquier cosa la redefinición a esta altura del partido....

Saludos

[aCe_aLe]

Desde que tengo uso de razón un byte son 8 bits, no 10... Un kilobyte son 1024 bytes y no 1000, un megabyte son 1024 kilobytes y no 1000, un gigabyte son 1024 megabytes y no 1000....

Todo lo demás es cualquiera. Al paso que vamos... Una pulgada va a dejar de ser 2.54 cm y pasara a ser 2.5... o 2... o 3 cm....

Me parece cualquier cosa la redefinición a esta altura del partido....

Saludos

Aguante ese estado de USA que estandarizó ( ??!!) el numero PI en 3 , para evitar problemas

[sr_tavo]

No se los puede dejar un segundo solo que mirá las cagadas (http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte) que se mandan!!!!
Ademas de la IEC, el IEEE, el CIPM y el NIST se prenden de la joda!!!!
Me distraigo un rato e inventan esto del Gibibyte!!!! PM!!!!!

Es inutil ir en contra semejante correntada ya....
Como dicen.... "Coma mierrrrda, millones de moscas no pueden estar equivocadas"...

Como sea, para mi ahora existe el "GB Macho", y el "GB aputosado".... (creo que no hace falta aclarar cual es cual para mi no???)

Saludos!!!!

[aCe_aLe]

No se los puede dejar un segundo solo que mirá las cagadas (http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte) que se mandan!!!!
Ademas de la IEC, el IEEE, el CIPM y el NIST se prenden de la joda!!!!
Me distraigo un rato e inventan esto del Gibibyte!!!! PM!!!!!

Es inutil ir en contra semejante correntada ya....
Como dicen.... "Coma mierrrrda, millones de moscas no pueden estar equivocadas"...

Como sea, para mi ahora existe el "GB Macho", y el "GB aputosado".... (creo que no hace falta aclarar cual es cual para mi no???)

Saludos!!!!

no quiero agredirte... pero me haces acordar al Abuelo Simpson gritandole a una nube :P

[sr_tavo]

no quiero agredirte... pero me haces acordar al Abuelo Simpson gritandole a una nube :P

Pero.... pero..... en mis tiempos.....

Bah....

[pestequiel]

.

Como sea, para mi ahora existe el "GB Macho", y el "GB aputosado".... (creo que no hace falta aclarar cual es cual para mi no???)
!

Lo que pasa es que Apple es gay friendly

[FedesssMG]

Desde que tengo uso de razón un byte son 8 bits, no 10... Un kilobyte son 1024 bytes y no 1000, un megabyte son 1024 kilobytes y no 1000, un gigabyte son 1024 megabytes y no 1000....

Todo lo demás es cualquiera. Al paso que vamos... Una pulgada va a dejar de ser 2.54 cm y pasara a ser 2.5... o 2... o 3 cm....

Me parece cualquier cosa la redefinición a esta altura del partido....

Saludos

Tavo, el problema es que esos términos estuvieron mal empleados de entrada, porque los prefijos del SI se estandarizaron mucho antes de que a algún programador se le ocurriera que era mejor agrupar de a bytes y de a 1024 ;).

[federicog]

Tavo, el problema es que esos términos estuvieron mal empleados de entrada, porque los prefijos del SI se estandarizaron mucho antes de que a algún programador se le ocurriera que era mejor agrupar de a bytes y de a 1024 ;).

Claro, que se haga mal hace mucho no quiere decir que esté bien.

[spade]

¿Cuál es el problema? Por más que esté mal por definición me parece que es mucho mas útil para el usuario final, que no tiene idea de lo que es un byte. Conociendo la capacidad de tu disco en unidades con base 10 es mucho más facil e intuitivo calcular volúmenes. Después de todo es sólo una unidad de medida, no altera la realidad sino la forma en que la medimos. En el caso del usuario final yo pienso que es un avance. La base binaria, en el caso de ser necesaria, puede ser calculada sin problemas por un usuario avanzado.

En mi opinión la analogía que hizo sr_tavo con las pulgadas y cm no tiene nada que ver con este problema....

[sr_tavo]

Veo que son todos unos GiBi Happy Users.....

Tenes razon Peste!!!! :D

EDIT: Por suerte, para los KB, MB y GB, puedo apegarme al estandar JEDEC (http://en.wikipedia.org/wiki/JEDEC_memory_standards)....

Miles de millones de informaticos heterosexuales podemos decir igual que Don Carlos todavia :P :P :P

Ahora, hablando fuera de joda.... el estandar este que contempla GiBi, MeBi, KiBi... etc, etc, etc... el problema que tiene es que vino a ir totalmente en contra del uso comun.... a lo que voy es que, si no me equivoco, primero fue el uso basado en el sistema binario, potencias de 1024, etc, etc, etc.... y luego saltaron con este estandar que va en contra de la corriente en ese sentido. Si tenian que estandarizarlo, deberian haberlo hecho muuuuuucho antes.... ahora, 20 años despues de que todo el mundo lo usa de otra forma... no se lo deberia poder cambiar. El estandar deberia haber regulado justament lo que ya era de uso comun para que no se produjesen desvios y quedase totalmente claro.... y no generar justamente el mismo estandar mas confusion.
Para mi es igual que con el lenguaje. La RAE no inventa nuevas palabras a medida que van haciendo falta... las inventa la gente. Luego de mucho uso... la RAE las incorpora y las "oficializa".... pero no es alreves la cosa. Un estandar para mi deberia comportarse siempre así.
En el único caso en donde sería factible algo inverso, sería en el campo de cosas totalmente nuevas, que no existen todavía, y que el estandar va a definir por primera vez. Sino, el estandar debe adaptarse a la realidad y si se quiere congelarla....
El uso que se le venia dando al KB como 1024 bytes, y todos sus derivados... ya constituia un estandar de facto. Ese es para mi el "problema". Para muchos será feo... pero ya se usa así. Si queres otra cosa.... ponele a la otra cosa un nombre nuevo. Lo lamento mucho por la semantica de los terminos Giga, Mega, Kilo... pero en este caso ya se empezaron a usar de otra forma... y lola!!! Si querian traer las potencias de 10 aca.... no deberia haber sido cambiandolos (o poniendolos en vereda, como quieran llamarlo) ahora... porque ya es tarde. Deberian, en todo caso, en lugar de inventar el GiBi, MeBi o KiBi.... inventar el GiDec, MeDec, KiDec....

Por lo menos asi, lo veo sho. :P (Y aguante el Abuelo Simpson ******!)

Saludos!!!

[spade]

Está bien, el problema es que la gente YA SE CREE que 1GB son 1000MB. Si bien las PCs lo estuvieron contando hasta ahora en base binaria la gente no lo sabía, porque la gran mayoría de la gente no conoce el origen de la unidad. Por eso yo estoy de acuerdo en estandarizarlo "mal", porque es lo que la mayoria de la gente entiende por GB. Se entiende?

Yo creo, como dije antes, que la estandarización está bien y no evita que quien quiera (y conozca) cuente en base binaria.

Pensalo al revés: la gente que antes no tenía forma de saber que 1GB eran 1024MB ahora va a estar en lo cierto y va a ser realmente como ellos creian que era. Por otro lado, quienes sabían que 1GB eran 1024MB saben que ahora por estandar son 1000MB y en caso de querer contar en base binaria saben también cómo hacerlo. Nadie pierde (bueno, éstos ultimos pierden un poco más de tiempo :P )

[FedesssMG]

Tavo, es que lo estás diciendo al revés, los prefijos se decidieron mucho antes (por ejemplo, la gente viene comprando el pan por kilo desde hace bastante). Los programadores usaron mal un término que ya existía.

[ShireSan]

y a final de cuentas, te van a seguir vendiendo un disco de 160GB en decimal y nunca te los van a dar en binario.

Asi que simple y sencillamente es lo mismo nada mas que con otro numero. Ademas dudo mucho que contemos nuestros archivos en base 2 para ser aun mas congruentes.

Yo en lo personal no le veo tanto problema y bueno creo que si ayudara a los que no saben muchos, asi se evitaran los chascos de ver su disco de 160GB convertidos en 154GB(aprox) despues de un formateo

[Alex]

El flaco viene con lag informático, pingueate un poco que estas lagueado :P

[sr_tavo]

Puede ser.... puede ser. Por ahi todo es una cuestion de raices..... conozco a mas de uno al que un cambio como este le va a parecer horrible.... pero bue, veo que no es el caso de ninguno de uds practicamente!!!! Por ahi es un tema de ser mas o menos fierrero... pero fierrero en el sentido de haber tirado lineas de programacion por puro gusto.... no solo de ser usuario de años...
Mitigaría un poco mi rechazo el que este cambio sea configurable al menos... reversible. Que pueda optar por seguir viendo todo medido "como antes".

Pregunto, para los que tienen el Snow ya.... ¿¿Como les muestra la RAM el equipo?? Cambiaron el "GB" por "GiB" ???
o ahora en lugar de decir que tienen, por ejemplo 4 GB de ram, les dice que tienen 4,096 GB?? Ahora ya no es por quejarme.... sino que estoy viendo la coherencia y consistencia en el cambio....

Saludos!!!

Por cierto.... me falto un grupo de gente adicional: ademas de los que repudiaran esta medida, y aquellos como uds a los que les parecera barbaro y re util.... hay un tercer grupo... en el cual estan muchos de nuestros abuelos, padres, hermanos, compañeros de trabajo, oficinistas, etc, etc, etc..... que no tienen la mas putisima idea de que es un KB o un MB, y ni siquiera cual es mas grande que otro. Y no hablo solo de gente que no usa computadoras.... estan incluidos (y lamentablemente abundan) aqui personajes que utilizan una maquina a diario.... pero que asi y todo no saben si 50 KB es mas o menos pesado que 100 KB (si, medido en la misma unidad incluso).

Saludos!!!

[Ruben]

Pero quienes se han creido estos herejes?? Que cosa tan horrible! Que van a pretender despues, que la mujer vote? Hay que mandarlos a la hoguera a todos.

[sr_tavo]

Pero quienes se han creido estos herejes?? Que cosa tan horrible! Que van a pretender despues, que la mujer vote? Hay que mandarlos a la hoguera a todos.

Las mujeres votan?!?!?!? Pero ves que es como te digo?!?!? No me puedo distraer un segundo que mira las que se mandan!!!!! :D

Saludos!!!!

[kevintosh]

Che para mí tendrían que tirar todas las leyes a la ****** y poner las capacidades de los discos en bits y con prefijos del SI y a la ******.

Ese concepto de 'byte' es una cosa que falló desde el principio...

Ahora nuestros discos vendrán con capacidades asombrosas:

2,56 Tb, o sea Terabits (297 GB de los machos y 320 GB de los aputazados)

Jajajaja... realmente me sorprendió esto.

Ahora, otra cosa que realmente es un asco.

Snow Leopard iba a traer soporte para ZFS, eso realmente iba a ser un gol de mediacancha con los ojos cerrados y con el antidoping negativo.

QUE PASÓ CON ZFS APPLE???

[sr_tavo]

Che para mí tendrían que tirar todas las leyes a la ****** y poner las capacidades de los discos en bits y con prefijos del SI y a la ******.

Ese concepto de 'byte' es una cosa que falló desde el principio...

Ahora nuestros discos vendrán con capacidades asombrosas:

2,56 Tb, o sea Terabits (297 GB de los machos y 320 GB de los aputazados)

Jajajaja... realmente me sorprendió esto.


Si... de acuerdo.... es pedorro el tema del byte, las potencias, los 1024.... etc.... puede haber estado mal parido del ppio.... pero ya esta establecido.... que traigan algo nuevo sin "romper" lo viejo, porque sino la cosa empeora. O sea: Lo arreglaron para todos los que sufrian con las potencias de 1024.... pero lo "rompieron" para todos los que ya las conocian y estaban acostumbrados a las mismas.

En ese sentido me gusta tu idea... medir todo en bits y prefijos del SI. Esta bueno porque "no rompe" el esquema anterior ni busca alterar ninguan definición existente. De hecho lo que decis ya se usa para la velocidad de transferencia en redes, si vamos al caso. Los 54, 100, 1000 Mbits en las wifi / lan....

Saludos!

[loungefly]

Che, pero no es una "ley" eso! de que hablan!?

[FedesssMG]

Snow Leopard iba a traer soporte para ZFS, eso realmente iba a ser un gol de mediacancha con los ojos cerrados y con el antidoping negativo.

QUE PASÓ CON ZFS APPLE???

Pasa que está demasiado verde... para cuando se empezó a estudiar el tema de ZFS, ni siquiera Sun había logrado bootear desde ese sistema. Además, para discos chicos no conviene, mete demasiado overhead. Las virtudes de ZFS empiezan a verse con discos muy grandes (de varios TB).

[mazingo]

Che para mí tendrían que tirar todas las leyes a la ****** y poner las capacidades de los discos en bits y con prefijos del SI y a la ******.

Ese concepto de 'byte' es una cosa que falló desde el principio...

Ahora nuestros discos vendrán con capacidades asombrosas:

2,56 Tb, o sea Terabits (297 GB de los machos y 320 GB de los aputazados)

Jajajaja... realmente me sorprendió esto.

Ahora, otra cosa que realmente es un asco.

Snow Leopard iba a traer soporte para ZFS, eso realmente iba a ser un gol de mediacancha con los ojos cerrados y con el antidoping negativo.

QUE PASÓ CON ZFS APPLE???

Al contrario de lo que muy bien te explico Fede, creo que el tema aca vino por licencias de Sun, despues de leer algunas noticias.

Parece que se pusieron medio en putitos...y ahora hay que ver que pasa cuando lo termine de comprar Oracle ;)

[kevintosh]

JAJAJAJAJA!! PERO TAVO!! ME TOMASTE EN SERIO!

Y yo que estaba jodiendo.

Adhiero a tu postura de adherir al JEDEC.

Para mi 1 Gigabyte son 1024 Megabytes acá y en la casa de Silvia Süller.

2^10 bytes es la unidad estándar de cambio de prefijo y listo. (1024)

Cada vez que quieras cambiar de prefijo multiplicás o dividís por 2^10 y se acabó el problema. (o elevás al cuadrado para saltar 1 prefijo, al cubo para saltar 2, a la cuarta para saltar 3 prefijos... etc.)

Total el usuario eso nunca lo usa. Para qué darle el gusto de saber que 1000 bytes son 1KB si no le va a servir para nada?

No al socialismo informático!!

Chau, me voy a Illustrator a diseñarme una remera que diga 2^10 para hacérmela.

[Ruben]

Chorreas ñoñez, sabelo.

[sr_tavo]

JAJAJAJAJA!! PERO TAVO!! ME TOMASTE EN SERIO!

Y yo que estaba jodiendo.

Adhiero a tu postura de adherir al JEDEC.

Para mi 1 Gigabyte son 1024 Megabytes acá y en la casa de Silvia Süller.

2^10 bytes es la unidad estándar de cambio de prefijo y listo. (1024)

Cada vez que quieras cambiar de prefijo multiplicás o dividís por 2^10 y se acabó el problema. (o elevás al cuadrado para saltar 1 prefijo, al cubo para saltar 2, a la cuarta para saltar 3 prefijos... etc.)

Total el usuario eso nunca lo usa. Para qué darle el gusto de saber que 1000 bytes son 1KB si no le va a servir para nada?

No al socialismo informático!!

Chau, me voy a Illustrator a diseñarme una remera que diga 2^10 para hacérmela.

Uh no era en serio? es que era buena idea todo en bits!!!! Y es tal cual.... la unica forma de que el usuario final entienda los intangibles bits, bytes, sus cantidades y potencias.... es si se los expresas en... no se.... en... en.... en hojas a4, capaz.

Haciendo nros. sería más o menos así: una hoja a4 a doble faz acomoda unos 20000 caracteres, calculo (pueden ser mas, o menos, dependiendo de la fuente, el interlineado, la sangría.... etc.).
Asumiendo que cada caracter es un byte.... tendriamos 20000 bytes... 19.53 KB.
Ahora, en una resma de 500 hojas tenemos entonces 9.53 MB.
Así, el disco rígido de 233.44 GB de capacidad de la iMac que estoy usando tiene entonces una capacidad de aproximadamente 25.000 resmas a4.

La imagen del DVD de instalación del Snow Leopard ocupa entonces unas 658.6 RA4 :P


Chorreas ñoñez, sabelo.

Kevin tiene una reputación que lo precede.... pero para destronarlo estoy haciendo mérito??


Saludos.

[Ruben]

Kevin tiene una reputación que lo precede.... pero para destronarlo estoy haciendo mérito??


Lo de Kevin se nota que es innato, lo tuyo por momentos tiene tufillo a actuado.